מיילי ואח' נ' בלון סקאיי תיירות בע"מ ואח'

החלטה

תובענה בטענה להפרת הסכם למתן שירותי תיירות

לטענת התובע התחייבה כלפי הנתבעת לספק לו במסגרת חבילת נופש בברצלונה  מלון מפואר ומצוין שמצוי בקרבת מקום לעיר אך הפרה התחייבותה גם   מהבחינות הבאות:

המלון היה מרוחק מהעיר והוא נאלץ לממן למוניות

במלון לא היו מים חמים  אך טכנאי שהגיע לא מצא פגם.

המיני בר לא קירר כראוי.

נציג המלון הבהיר שיגיע אליהם רכב שבקשו לשכור אך הרכב לא הגיע ומסיבה זאת החמיצו נסיעה לאנדורה

לטענתו, לרקע תלונותיו החליף המלון חדרים.

 עתירתו היא לסכום שמגיע עד כדי 8000 ₪

בכתב הגנה לא כפרה הנתבעת במכר  הטיסות והנופש במלון אלא שלטענתה כי שמשה רק כמתווכת לספק חבילת הנופש שהיה חברת קווי חופשה ( שצורפה כצד שלישי)( להלן:"הצד השלישי")

לגופם של דברים ציינה שהמלון הספציפי הוזמן על ידי התובע לבקשתו,  על בסיס המלצות ממכריו ולא ביוזמתה או בהמלצתה  אלא לבקשתו .  הנתבעת הכחישה טענותיו לגופן  ציינה שנמנע מלפנות אליה בזמן אמת ולפיכך גם לא יכולה הייתה לסייע לו . במישור הנזקים הנטענים גרסה שהתביעה בסכום חסר פרופורציה לנסיבות  בפרט מהסיבות הבאות:א . על מרבית השירותים שנתנו אין לו השגות. ב. עלות החבילה לזוג הייתה  4460 ₪ דהיינו כמחצית מסכום התביעה

הצד השלישי לדידו טען למחיקת תביעה נגדו כי לגישתו שימש גם הוא כמתווך בין התובע לספקים בחו"ל כמו כן הצטרפה לטענת הנתבעת לפיה על התובע להלין על עצמו כמזמי ן החדר במלון בו רצה, וכי התקלות אם ארעו הרי הן איזוטריות.

הראיות

8. בדיון העידו התובע והנתבע . בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות.  אשתו של התובע לא הגיעה לדיון כי לדבריו התגרשה.

9. מעדות התובע אציין את הדברים הבאים:

בתחילה הציג כאילו המלון נבחר בהתייעצות עם הסוכן

יחד עם זאת בהמשך הדברים עלה כי הוא זה שביקש דווקא את המלון הזה לאור המלצת משפחתו. הסוכנת נעתרה לבקשה ואמרה גם שהוא בעיר. כך לדבריו לא הוצגה מפה של המלון, או כל מידע השולל את טענתה ורק על עדותו, שנשמע מגמתית מאוד לא יכולתי להסתמך.

10. מעדות הנתבעת אציין את הדברים הבאים:

המלון הוזמן לבקשת התובע

הנתבעת כלל לא עודכנה במהלך הנסיעה אודות הנעשה במלון כי התובע לא בחר להתקשר  בזמן אמת.